Криминалистика (Яблоков Н.П.) » Расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты

Расследование хищений, совершенных путем присвоения и растраты

Основанием для возбуждения уголовных дел о присвоении и растрате обычно являются сведения о наличии в поступивших к следователю материалах признаков подобных деяний. Конкретными признаками таких хищений могут быть: задержание расхитителей с похищенным имуществом (при его транспортировке, реализации и т.д.); правильно установленная недостача или наличие излишков материальных ценностей или денежных средств в значительных размерах при отсутствии данных, свидетельствующих о непреступном их происхождении; отпуск, вывоз значительного числа имущества без оформления документов; обнаружение в складских, производственных или иных помещениях материальных ценностей, не отраженных в документах. Завышение против фактически израсходованного или утраченного, необоснованное списание в расход имущества; установление бестоварности отдельных операций с материальными ценностями; подлоги в первичных бухгалтерских документах, документах учетного оформления, регистрах аналитического и синтетического учета и др.

Соответственно в начале расследования обычно возникает ряд наиболее типовых следственных ситуаций. Их содержание в значительной степени определяется источником, видом и объемом поступившей информации, характером и интенсивностью помех в получении первоочередной информации, степенью возможности использования фактор.) внезапности при расследовании. К числу наиболее часто встречаемых ситуаций можно отнести следующие:

поступили материалы документальной ревизии, инвентаризации и иных проверок соответствующих надзорных органов или прокуратуры. Материал содержит указания на крупную недостачу или наличие излишков преступного происхождения и другие вышеизложенные факты. Использование фактора внезапности затруднено тем, что начало расследования не является неожиданным для лиц, причастных к выявленным злоупотреблениям;

первичные сведения (чаще всего негласные) поступили непосредственно от оперативно-розыскных органов криминальной милиции, органов безопасности. В них содержатся оперативно-разведывательные данные о преступной деятельности ОПГ или еще не задержанных отдельных расхитителях либо зафиксирован факт задержания расхитителей при транспортировке или реализации похищенного. Объем признаков, указывающих на факт хищения, может быть различным. Использование фактора внезапности при расследовании возможно и необходимо для успеха раскрытия преступления;

первичные данные в виде сообщений, поступивших от должностных лиц, средств массовой информации и граждан, указывающих на возможные преступные действия с государственным и иным имуществом в каких-то предприятиях и организациях.

Чаще всего дела о хищениях государственного имущества возбуждаются по материалам документальных ревизий. В тех случаях, когда для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимы дополнительные материалы, осуществляется их до-следственное собирание самим следователем (путем затребования недостающих документов, получения объяснений и т.д.) или с помощью оперативно-розыскных органов. Проверка может свестись к проведению ревизии (если она не проводилась).

Анализируя поступившие материалы ревизии и иных проверок, следователь должен обратить внимание на следующее: а) произведена ли проверка уполномоченными на то лицами с участием компетентных специалистов (бухгалтеров, если проверка касалась учета; инженеров, экономистов, если проверке подвергнуты экономико-производственные процессы и т.д.); б) соблюден ли порядок проверки, установленный для данной отрасли хозяйства (с ним надо предварительно ознакомиться), в частности, выяснялось ли наличие имущества путем снятия остатков обязательно в натуре, соблюдались ли правила отбора образцов и т.д.; в) описаны ли в акте ревизии конкретные факты тех или иных нарушений и проверен ли каждый из них до конца и всесторонне (в акте не должно быть формальной констатации нарушения без указания их причин в тех пределах, в каких это может быть установлено средствами ревизии); г) рассмотрен ли материал проверки руководителями соответствующей организации и каково их заключение по этому поводу; д) имеется ли надлежащая полнота материалов (документы должны быть приложены в подлинниках); е) какие объяснения даны лицами, ответственными за обнаруженные факты (этих лиц следует привлекать к участию в проверке, но если они не принимали участие, то к материалам должны быть приложены справки о их вызове и причинах неявки), и какое заключение по этим объяснениям дал ревизор.

При наличии в полученных материалах достоверных признаков хищений или других преступлений следует немедленно возбудить уголовное дело и начать расследование.

Выбор первоначальных следственных действий и порядок их проведения зависит от характера первоначальных следственных ситуаций. В первой рассмотренной выше ситуации большинство первоначальных следственных действий обычно лишено эффекта неожиданности, а порой и неотложности. Для нее более всего характерен следующий набор первоначальных следственных и иных действий следователя: а) выемка и осмотр первичных бухгалтерских и иных документов, не содержащихся в материалах ревизии и имеющих отношение к недостаче, излишкам имущества и содержащих признаки подделки; б) следственное изучение этих документов и материалов ревизии; в) осмотр места происшествия (если оно есть); г) изъятие образцов сырья и продукции, лекал и других приспособлений, данных лабораторных анализов, а также производственной документации, если дело возникло по факту создания неучтенных излишков на производстве; д) допрос лиц, проводивших ревизию или иную проверку, и других свидетелей; е) допрос лиц, материально ответственных за недостачу (излишки); ж) обыски у заподозренных лиц по месту жительства и службы и наложение ареста на имущество; з) допрос подозреваемых; и) назначение экспертиз (криминалистических, товароведческих, технических и др.) от результатов которых зависит направление расследования.

Во второй следственной ситуации целесообразно использовать эффект внезапности начала расследования и проведения первоначальных следственных действий. Расследование чаще всего начинается с криминалистической операции по задержанию похитителей в момент вывоза, транспортировки, реализации или передачи похищенного имущества. Соответственно для данной ситуации обычно характерен следующий набор первоначальных следственных действий: а) задержание заподозренных в хищении лиц с поличным, их допрос и личный обыск; б)'обыск по месту жительства и работы задержанных и наложение ареста на их имущество; в) осмотр сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и товаров, являющихся предметом хищения; г) осмотр складов, других помещений и транспортных средств, в которых обнаружено похищенное имущество; д) выемка и осмотр документов; е) допрос свидетелей; ж) назначение ревизий, аудиторских проверок и др. Практически все эти действия носят неотложный характер.

В третьей ситуации в зависимости от значимости и надежности поступившей информации определяются доследственные формы ее проверки (в том числе и с помощью оперативно-розыскных органов). В случае ее подтверждения после получения дополнительного материала начинается расследование по схеме второй ситуации (если можно использовать эффект неожиданности) и по схеме первой ситуации (при совпадении свойственных ей условий).

План расследования

План расследования на первоначальном этапе должен быть сориентирован на проверку достоверности, уточнение фактических данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, собирание новых фактических данных и предупреждение возможных попыток заинтересованных лиц скрыть следы преступления.

Следственные версии выдвигаются с учетом имеющегося первичного материала по поводу невыясненных обстоятельств, о способах хищения, виновных лицах, мотивах и целях их действий и т.д. При этом по поводу обнаружения недостачи имущества или излишков (денег, товаров и т.д.), например, могут возникнуть следующие версии: 1) хищение совершено организованной группой расхитителей – должностных лиц и других работников; 2) хищение совершено материально ответственным лицом (одним или с соучастниками в рамках простой группы); 3) хищение совершено другими лицами (группой рядовых работников данной организации с посторонними лицами); 4) недостача явилась результатом халатного отношения материально ответственного лица к своим обязанностям (недополучение товаров, их ошибочный излишний отпуск, потеря документов и т.п.) или должностного злоупотребления; 5) недостача возникла в результате объективных причин (ненормальные условия хранения товара, порча от стихийных явлений и т.п.).

Естественно, нет надобности в каждом случае выдвигать и проверять все эти версии. Например, если отсутствуют данные о ненормальных условиях хранения товара и материально ответственное лицо не ссылается на них, нет данных о его халатном отношении к своим обязанностям и др., то не следует специально выдвигать соответствующие версии. Подлежат обязательному выдвижению и проверке такие версии, которые вытекают из объяснений лица, ответственного за недостающее имущество.

Иногда присвоение или растрата маскируются инсценировкой кражи или пожара, чтобы в первом случае «списать» недостачу на воров, грабителей, во втором – на случайное стечение обстоятельств или стихийное явление. Поэтому в случаях пожара или заявления о краже имущества из магазина, склада и т.д. необходимо при наличии оснований выдвинуть и проверить версию о присвоении или растрате, совершенных материально ответственными лицами. В случаях, когда неучтенные излишки создаются в производственных условиях для изготовления и присвоения неучтенной продукции, их причины, механизм образования могут быть обнаружены в самих изделиях (недовложение сырья, использование сырья пониженного качества, маркировка меньших размеров большими и т.д.), в производственной документации, в неправильных лекалах и т.д.

План расследования на первоначальном этапе должен обеспечить решение не только тактико-методических, но и организационных задач (особенно, если устанавливается, что хищение совершено организованной преступной группой). В последнем случае принимается решение о создании следственно-оперативной группы, налаживании необходимой системы взаимодействия с оперативно-розыскными подразделениями и т.д.

План дальнейшего расследования должен не только предусматривать последующие действия по еще не законченным проверкой версиям, но и выдвижение и проверку других версий, в частности, о том, ограничивается ли хищение теми фактами, по поводу которых возбуждено уголовное дело, или есть еще и другие эпизоды хищений.

Стержнем плана расследования по таким делам обычно бывают конкретные эпизоды хищений. Каждый из них должен иметь свой план расследования (за исключением решения общих вопросов), ибо по существу любой из них является законченным преступлением.

В плане расследования необходимо всегда предусматривать всестороннее и активное взаимодействие следователя с оперативно-розыскными органами. Особенно в тех случаях, когда не выявлен расхититель, не установлены существенные обстоятельства, выяснение которых затруднено без использования оперативных возможностей.

Особенности отдельных следственных и иных действий следователя

Особенности отдельных следственных и иных действий следователя. Успех расследования указанных хищений во многом зависит от умения следователя выделять и изучать бухгалтерские и иные документы и умение работать со специалистами разного профиля и особенно бухгалтерско-экономического. Документы практически всегда являются важнейшим источником информации о событии такого преступления. Работа следователя с документами осуществляется при осмотре и следственном исследовании документов.

Осмотр и следственное исследование документов

Осмотр и следственное исследование документов. Документы по этим делам в ходе осмотра изучаются с точки зрения законности и полноты операции, зафиксированной в документе, а также с позиции степени отражения в них действительных фактов. Вместе с тем обязательно выясняется, являются ли они подлинными или поддельными (полностью или частично). При этом с учетом вида организации, из которой совершено хищение, и складывающихся следственных ситуаций могут изучаться следующие документы:

– отражающие законодательные, нормативно-распорядительные положения, регламентирующие деятельность предприятия;

в том числе и учредительные (при негосударственной форме собственности), а также договорные (договорно- исполнительские документы);

– ведомственного и иного контроля;

– бухгалтерско-учетные и банковские документы;

– сопровождающие конкретные производственные операция (приемо-сдаточные акты, накладные, счета, ведомости и др.) указывающие на ответственных за нее лиц;

– косвенно связанные с интересующей следователя операцией (данные о получении упаковочных, вспомогательных материалов, тары на изготовленную продукцию и др.);

– относящиеся к фиксации действий по вывозу и транспортировке похищенных материальных ценностей (пропуск на вывоз с территории предприятия, путевые накладные, путевые листы и др.);

– документы так называемой «черновой» бухгалтерии.

Эти документы изучаются с точки зрения их соответствия действующим нормативным актам, а также путем встречной проверки, методом взаимного контроля и экономического анализа, путем сличения одного экземпляра документа с другим и применения технико-криминалистических средств.

Судебно-бухгалтерская экспертиза

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается в тех случаях, когда в процессе расследования возникают вопросы, для разрешения которых необходимы специальные познания в области бухгалтерского учета и отчетности. Предметом судебно-бухгалтерской экспертизы являются отраженные в бухгалтерских документах и учетных регистрах хозяйственные операции, ставшие объектом следственного или судебного исследования, в отношении которых возникли вопросы, могущие быть разрешенными специалистом.

С помощью судебно-бухгалтерской экспертизы могут быть решены следующие вопросы: а) уяснены противоречия между данными ревизии и обстоятельствами дела, а также между актами первоначальной и повторной ревизий; б) проверен и установлен факт и размер недостачи или излишков товарно-материальных ценностей и денежные средств, а также время и место возникновения недостачи; в) проверена обоснованность списания сырья, материалов и готовой продукции; г) проверен и определен размер материального ущерба, причиненного допущенными правонарушениями с имуществом; д) установлена правильность или ошибочность методики проведенной документальной ревизии и др.

Обыск

Обыск. По делам о хищениях обыск производится главным образом в целях обнаружения похищенного имущества, а также ценностей, которые могут быть обращены на возмещение причиненного ущерба и обеспечение возможной конфискации по суду. Надо иметь в виду, что имущество может находиться не только у виновных, но и у других лиц (знакомых, родных).

Особенностью обыска по делам этой категории является то, что у виновных нередко обнаруживается (на дому или на рабочем месте) «черная бухгалтерия», т.е. записи о преступных комбинациях, в частности о суммах, предназначенных к изъятию, о номерах документов, подлежащих уничтожению или исправлению, о дележе похищенного и т.п. Эти записи делаются в записных книжках, календаре, на стенде и т.д. В ряде случаев могут быть обнаружены подготовленные к использованию или разорванные за ненадобностью документы, черновики, поддельные оттиски печати, образцы поддельных подписей. Не следует упускать из виду записи в записных книжках, блокнотах фамилий, адресов, номеров телефонов, так как по ним можно установить связи, имеющие отношение к преступлению. Если «черная бухгалтерия» содержится в компьютерной базе данных расхитителей или служб безопасности фирм-конкурентов, к обыску необходимо привлекать специалистов в области информационных систем.

Допрос свидетелей

Допрос свидетелей. В его ходе следует учитывать особенности допроса отдельных групп свидетелей.

Первая группа – лица, от которых поступило сообщение о предполагаемом хищении. Такие лица обычно правдиво рассказывают обо всем, что им известно. Хотя и с их стороны возможны случаи заинтересованности и недобросовестности по самым различным причинам. Это требует соответствующей проверки их показаний.

Вторая группа – лица, которые по своему служебному положению могут оказаться ответственными за попустительство хищениям. Они иногда стремятся выглядеть «жертвами» обнаруженных фактов, усилить ответственность лиц, уличенных в хищении, и т.п. Иногда они, наоборот, пытаются затушевать хищение, помешать его раскрытию, объяснить те или иные нарушения объективными причинами. Это – бухгалтеры, ревизоры, руководители предприятий или учреждений. К их числу можно отнести и бывших сотрудников предприятия. При их допросе необходимо конкретизировать показания, требовать их документального подтверждения и тщательно проверять.

Третья группа – материально ответственные и другие лица, несущие ответственность за недостачу, излишки, нарушения. Выявленные факты они стараются объяснить так, чтобы избежать или по крайней мере смягчить свою ответственность, но было бы неправильно относиться к их показаниям с предвзятым недоверием. Тщательно фиксируя показания, следует детализировать их и затем проверять.

Четвертая группа – лица, которые по своему служебному положению соприкасаются с теми, кто совершил хищение, но могут быть не осведомлены о нем, хотя им известны отдельные факты, имеющие значение для раскрытия преступления. Это шоферы, грузчики, уборщицы, рядовые продавцы и др. Следует иметь в виду, что в силу своего зависимого положения эти свидетели нередко боятся давать правдивые показания, поэтому при допросе необходимо убедить их в том, что закон защищает их интересы.

Сложнее обстоит дело, если они воздерживаются от правдивых показаний по той причине, что получали от расхитителей подачки, «доплату» к заработной плате. Если это не делает их соучастниками в хищении, то напоминание им об ответственности за ложные показания может помочь получению от них важных сведений.