Гражданско-правовая защита права собственности несовершеннолетних граждан в РФ

Пальмов Григорий Александрович

Астраханский государственный университет, Россия

        

Проблема защиты имущественных интересов несовершеннолетних детей достаточно  актуальна внастоящее время. Защита имущественных прав несовершеннолетних приобретает определенную сложность, что обуславливается возрастным критерием, несовершеннолетние не могут самостоятельно и беспрепятственно воспользоваться своим правом на защиту без участия третьих лиц.  Пункт 1 ст. 52 ГПК [4] предусматривает, что права, свободы и законные интересы недееспособных, а также не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которые пользуются этим правом на основе федерального закона.

Одним из приоритетных направлений в современной науке гражданского права представляется защита права собственности несовершеннолетних граждан.   Право собственности представляет собой наиболее широкое по своему содержанию вещное право. Право собственности позволяет своему обладателю определять содержание и направления использования принадлежащего ему имущества. Конституция РФ [1] и Гражданский кодекс РФ [2] возводят в ранг основополагающего правового принципа необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, в том числе права собственности, а также их судебную защиту. Рассматриваемый вопрос приобретает особую актуальность в тех случаях, когда речь идет о защите имущественных прав, в том числе права собственности, несовершеннолетних граждан.

         Способы, методы и формы охраны права собственности достаточно разнообразны. Гражданско-правовая защита права собственности в современном российском праве представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности.

         Способы защиты имущественных прав граждан содержатся в ГК РФ. Общие правовые положения о защите прав и интересов несовершеннолетних содержаться в СК РФ [3]. Правовая основа деятельности по защите прав, в том числе имущественных, в отношении несовершеннолетних закреплена также рядом иных законодательных актов РФ, а именно, ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 г. (в ред. от 1.07.2011) [7], ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998  (в ред. от 3.12.2011) [6], ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. (в ред. от 29.02.2012) [5].

Статья 11 ГК РФ закрепила судебную защиту гражданских прав, не делая никаких исключений для несовершеннолетних граждан. Статья 56 СК РФ закрепляет право несовершеннолетних на защиту прав и законных интересов. Однако действующее гражданское законодательство закрепило особенности обращения за судебной защитой несовершеннолетних граждан.

Статья 12 ГК РФ перечисляет способы защиты гражданских прав. Согласно рассматриваемой норме защита гражданских прав, в том числе несовершеннолетних граждан,  может осуществляться путем:

1) признания права;

2) восстановления положения, которое существовало до нарушения права, а также пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

3) признания оспоримой cделки недейcтвительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта, изданного государственным органом местного cамоуправления;

5) cамозащиты права;

6) приcуждения к исполнению обязанности в натуре;

7) взыcкания неустойки;

8) возмещения убытков;

9) прекращения или изменения правooтношения;

10) компенcaции морального вреда;

11) неприменения судом aкта государственного органа или меcтного самоуправления, противоречащего закону;

12) другими способами, которые предусмотрены законодательством.

Однако не все перечисленные в ст. 12 ГК РФ способы защиты могут быть применены для защиты права собственности. Кроме того, характер рассматриваемой нормы не является закрытым по своему содержанию. Поэтому целесообразно рассмотреть и другие классификации защиты гражданских прав, в том числе права собственности.

         В случае необходимости защиты прав собственника встает вопрос, к какому из существующих способов защиты прибегнуть собственнику. В англосаксонской системе права допустима так называемая конкуренция исков, при этом собственник, права которого были нарушены наделен правом выбора вида иска.  Анализ действующего гражданского законодательства РФ позволил сделать вывод, что оно не предоставляет собственнику возможности самостоятельного выбора вида иска.

         В науке гражданского права существует общий подход, согласно которому лицо реализуют свое право на судебную защиту, по своему усмотрению выбирая любой не запрещенный законом способ защиты. Указанный подход прослеживается в  ст. 1 ГК РФ, которая не предписывает субъекту в императивной форме, какой именно способ защиты использовать в той или иной ситуации, а так же в ст. 9 ГК РФ, которая предоставляет право гражданам и юридическим лицам решать этот вопрос самостоятельно. Однако видится возможным, согласиться с мнением С.В. Громова, который считает, что истец наделен правом формулировать предмет и основания иска в зависимости от избранного способа защиты своих нарушенных прав и законных интересов; при этом он в основном исходит из желаемого результата, учитывая возможности средств правовой защиты и пределы применения конкретного способа. Другими словами, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а конкретным, указанным в законе способом [8].

         Выбор способа защиты имеет важное практическое значение. Выбранный собственником или его представителем  способ защиты нарушенного права, по существу, определяет обстоятельства подлежащие установлению и доказыванию в суде [8]. Поэтому, обращаясь за судебной защитой, истец должен четко сформулировать свою позицию, в частности, обозначить требования к ответчику; обстоятельства, на которых оно основано; доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

         Таким образом, защита права собственности граждан, в том числе несовершеннолетних, в гражданском праве представляет собой совокупность правовых способов, которые применяются к нарушителям отношений собственности. В науке гражданского права существует несколько классификаций способов защиты права собственности, каждая из которых представляет научный и практический интерес. Выбор истцом способа защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения, а также предусматриваться законом для конкретного спорного правоотношения. Следует учитывать, что невозможно применить способ защиты нарушенного права,   не предусмотренный законом, даже если, по мнению субъекта защиты, он был бы действенным в сложившейся ситуации.          Особенностью защиты права собственности несовершеннолетнего гражданина является то, что обращение в суд осуществляется его законными представителями, несовершеннолетний гражданин, признанный в соответствии с действующим законодательством полностью дееспособным до достижения совершеннолетия, имеет право самостоятельно осуществлять  право на защиту.

ЛИТЕРАТУРА:

1. Конституция РФ (с изм. от 30 декабря 2008 г. № 6-ФКЗ и от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. №135. 10.01.2009.

2. Гражданский кодекс РФ (часть 1) от 30.11.1994. (в ред. от 14.06.2012) //  СЗ РФ. 5.12.1994. №32.Ст. 3301.

3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995г. № 223 ФЗ (в ред. от 30.11.2011) //  СЗ РФ. 1.1.1996. №.1. Ст.16.

4. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11. 2002. №138 ФЗ. (в ред. от 14.06.2011 г.) // СЗ РФ. 18.11.2002г. №.46. Ст. 4532.

5. ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 г. (в ред. от 29.02.2012) // СЗ РФ. 23.12.1996. № 52. Ст. 5880.

6. ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998 г. (в ред. от 3.12.2011) // СЗ РФ. 03.08.1998. №31. Ст. 3802.

7. ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 (в ред. от 1.07.2011) // СЗ РФ. 28.04.08. №17. Ст. 1755.

8. Громов С.В. Выбор способа защиты прав на недвижимость: проблемы и решения // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2008. № 4. // СПС «Гарант», 2012.