К вопросу о политико-правовых курсах развития СССР и КНР: современные выводы

Право/13. Международное право

к.ю.н  Новосельцев А.Ю., к.ю.н.  Шаповалова Г.М.

Федеральный государственный университет, Россия

К вопросу о политико-правовых курсах развития СССР и КНР: современные выводы

Политические курсы развития двух социалистических государств разошлись на определенном этапе развития. Между лидерами двух стран -  Мао Цзэ-дуном, с одной стороны, и Н.С.Хрущевым, с другой, возникли разногласия по вопросам управления государством.

Вначале КНР полностью копировала опыт государственного строительства  в СССР. Разногласия возникли  после выступления Н.С.Хрущева с критикой «культа личности» И.В.Сталина на  XX съезде КПСС. Он заявил о возврате к демократическим нормам общественной жизни,  переходе к общенародному государству и  осудил политические репрессии. Привлекательные на первый взгляд лозунги  на самом деле выражали стремление партийной номенклатуры освободиться от контроля со стороны авторитарного лидера.

В 1963 году ЦК КПСС и ЦК КПК обменялись письмами по вопросам внутренней и внешней политики [1, 62 с.]. В ответном письме от 14 июня 1963 года китайские коммунисты заявили о несогласии с предложенным Н.С.Хрущевым политическим курсом. По их мнению, никакого «коллективного руководства» в партии  быть не может, там должно быть свое руководящее ядро, а  декларация «общенародного государства» так же фальшива, как и «власть народа» при буржуазной демократии

 «Общенародное государство», по мнению КПК, означает  свободу для деструктивных элементов. «Ни в одной социалистической стране, хотя бы спустя несколько десятилетий и даже более длительный период после осуществления социалистической индустриализации и коллективизации сельского хозяйства, нельзя сказать, что там совершенно нет таких элементов, как буржуазные прихлебатели, паразиты, спекулянты, жулики, тунеядцы, хулиганы, казнокрады. Если же объявить на полпути, что диктатура пролетариата уже перестала быть необходимой, то что же из этого получается? Разве это не способствует распространению «заразы, язвы, оставленной социализму по наследству от капитализма»? [1, c. 37].

Последующие события в СССР полностью это подтвердили.  В 70-е годы в стране утвердились теневая экономика, коррупция высших должностных лиц и правоохранительной системы, организованная преступность. Снизилась дисциплина труда, а  борьба с нетрудовыми доходами стала носить декларативный характер. Экономика СССР и СЭВ перестала воспринимать достижения научно-технического прогресса, утратила опережающие мировую темпы роста и фактически пропустила переход к постиндустриальному обществу. Возникла экономическая зависимость от экспорта нефти и газа.  Рост материального благосостояния за счет сырьевого экспорта и импорта бытовых товаров привел к потребительским настроениям и комплексу национальной неполноценности. На заключительном этапе советского государства либеральная пропаганда безграничного эгоизма, прав без обязанностей и свободы без ответственности стала государственной идеологией [2, с.40].

От повторения у себя «десталинизации» КПК удержал опыт многовековой истории своей страны. О внутренних угрозах государству писали  еще легисты древнего Китая.  Так, они считали, что народ должен быть занят единым. «Там, где сохраняют лишь один путь к обогащению, царит порядок, там же, где сохраняют десять различных путей, возникает смута» [3, c. 221].

В сталинский период истории это означало поднятие престижа профессий, выгодных государству, и наоборот, перекрытие всех источников нетрудовых доходов. Вся страна знала имена знатных шахтеров, ткачих, металлургов, летчиков, значительные средства выделялись на науку и культуру. Одновременно были запрещены частное предпринимательство, посредничество, спекуляция, суровые санкции применялись даже за незначительные по размеру хищения государственного имущества и обман покупателей.

У легистов мы находим незыблемые правила общения правителя с аппаратом власти, то есть бюрократией: предоставлять чиновникам высокие должности и оклады, но постоянно держать их в страхе за свою судьбу; чиновники должны постоянно помнить, кому они обязаны своим благополучием и как следует себя вести, чтобы не лишиться всех благ; держать в руках добродетельных чиновников, угрожая им уничтожением семьи; ввести систему слежки и поощрения доносов и т.п. «Правитель, - отмечается в трактате,- ни в коем случае не должен делить ни с кем свою власть. Если он уступит чиновникам хотя бы крупицу власти, они тут же… превратят эту крупицу в сто крупиц» [3, c. 114].

Реформы Н.С.Хрущева были направлены в первую очередь против незыблемых принципов организации вертикали власти и социального отбора. Особо возмутили коммунистов Китая  выражения, которыми Н.С.Хрущев охарактеризовал своего бывшего руководителя: «дурак», «идиот», «убийца», «уголовник».  В ответном письме КПК приводятся документальные свидетельства личной инициативы Хрущева сделать политические репрессии массовыми с последующим возложением вины на Сталина. Они увидели, что для политика Сталина более адекватной   является характеристика правителя из древнекитайского трактата: «Прозорливыми называют тех, кто ничего не упускает из виду; у таких правителей многочисленные сановники не осмеливаются совершать преступления, а простой люд – творить дурные дела» [3, c. 214]. Не следует забывать, что материальная основа национального благополучия была создана именно в сталинский период.

Теоретические на первый взгляд разногласия оказали существенное влияние на дальнейшее развитие двух государств. При проведении рыночных реформ не были созданы механизмы защиты государственных и общественных интересов, и СССР оказался «государством, атакующим себя».

«Если стремления людей осуществляются, то появляется корысть, а если появляется корысть, то появляется и слабость. Поэтому государство, способное вызвать к жизни силы людей, но не способное обуздать их, именуется «государством, атакующим себя», и оно непременно будет расчленено» [3, c. 166]. СССР распался на пике своего могущества, обрушив систему международной безопасности, такие мировые движения, как коммунистическое, национально-освободительное,  неприсоединившихся стран и  Всемирный совет мира.

 В КНР рыночные реформы  были начаты с более низких стартовых позиций, чем в СССР. Но они проводились под жестким административным контролем и в национальных интересах. Уголовная политика Китая предусматривает очень жесткие санкции в отношении недобросовестных чиновников и предпринимателей независимо от их ранга и богатства. В результате Китай стал вторым по влиянию государством в мире и во многом сумел занять в нем место, освободившееся после СССР.   

Анализ исторических ошибок нашей страны имеет большое значение  для формирования современной политики государства.

Литература:

1. Открытое письмо Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Партийным организациям, всем коммунистам Советского Союза. М., Правда, 1963. - 62 с.

2. Б.В. Григорьев. Б.Ельцин. Взлет и триумф, трагедия и расплата: монография. –Владивосток: Издательский дом Дальневост.федерал.ун-та, 2013. – 44 с.

3. Книга правителя области Шан. М., Научно-издат. центр «Ладомир», 1993.- 267 с.