Юридический (судебный) прецедент

Исаков В.Б.:

Другим источником и одновременно формой права является юридический прецедент, имеющий широкое распространение в странах, входящих в англосаксонскую правовую семью. Под ним понимают решение по конкретному делу, которое является образцом при принятии аналогичных решений.

Юридический прецедент подразделяется на два вида - административный и судебный.

Административный прецедент - это решение органа власти либо должностного лица, которое может служить образцом (эталоном) при аналогичных обстоятельствах. Административный прецедент как источник права широко распространен в США. В России он официально источником права не считается, однако на практике используется.

Под судебным прецедентом понимают судебное решение, используемое в качестве эталона (образца) при решении других аналогичных дел. В данном случае судебное решение выступает определенным способом закрепления норм права. Судебный прецедент имеет широкое распространение не только в странах англосаксонской правовой семьи, но и на Юге Европы - в Португалии, Испании, Италии.

Официально источником права судебный прецедент в России не признается. Тем не менее данная проблема около 30 лет обсуждается научной общественностью. Некоторые ученые выдвигают предположение, что постановления Пленума Верховного Суда РФ являются судебными прецедентами, содержащими нормы права. Однако данные правовые акты направлены в первую очередь на разъяснение норм законов, поэтому их не следует путать с нормативными правовыми актами. Кроме того, постановления Пленума Верховного Суда РФ на сегодняшний день носят не обязательный, а рекомендательный характер.

Актуальной проблемой сегодняшнего дня является вопрос: считать ли решения Конституционного Суда РФ судебными прецедентами, т.е. источниками права? Тем более что согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" его решения обязательны для всех представительных, исполнительных и судебных органов власти, органов местного самоуправления, предприятий, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Одним из подтверждений этого положения является то, что данные решения публикуются в официальном сборнике - "Собрании законодательства Российской Федерации". На наш взгляд, Конституционный Суд РФ не осуществляет никаких нормотворческих функций, поскольку даже не отменяет статьи нормативных правовых актов и сами нормативные правовые акты, а только признает их не соответствующими международным принципам и нормам либо Конституции РФ.

Судебный прецедент подразделяют на два основных вида - жесткий и мягкий.

В Великобритании как стране, свято хранящей обычаи и традиции предков, действуют жесткие правила судебного прецедента, для которых характерно строгое соблюдение правил поведения, закрепленных в форме прецедента.

В США судебный прецедент не действует так жестко. Верховный суд США и верховные суды штатов могут менять свою практику. Американцы считают, что "право по данному вопросу молчит", если имеется закон, который направлен на регулирование данных отношений, но на основе которого не приняты несколько судебных решений (прецедентов). Американские суды, принимая судебные решения, выполняют не только судебные, но и нормотворческие функции, поскольку данные судебные решения выступают в качестве эталонов (образцов) для принятия судами аналогичных решений и фактически содержат нормы права.

Основы права // Исаков В.Б., Арзамасов Ю.Г., Белькович Р.Ю. - 2017

Корнакова С.В.:

Юридический прецедент – это решение компетентного правоприменительного органа по определенному делу, изначально предназначенное для конкретного лица, но в дальнейшем используемое в качестве образца для разрешения всех аналогичных дел.

Юридический прецедент включает в себя административный и судебный прецеденты. Как правило, источником права выступает судебный прецедент.

Судебный прецедент – это решение вышестоящего суда по конкретному делу, которое затем становится обязательным для исполнения всеми нижестоящими судами либо судами той же инстанции при решении аналогичных дел. Решение нижестоящего суда по конкретному делу признается в качестве судебного прецедента, только с согласия вышестоящего суда.

Характерными признаками судебного прецедента являются:

  • создается компетентным правоприменительным государственным органом (как правило, судом высшей инстанции);
  • всегда имеет письменную форму (является документом);
  • изначально носит индивидуальный характер, и лишь затем ему придается общеобязательность. Общим характером обладает не все решение, а только суть правовой позиции правоприменителя;
  • является обязательным для исполнения;
  • подкреплен мерами государственного принуждения.

Специфическими чертами судебного прецедента выступают казуистичность, множественность, противоречивость и гибкость.

Казуистичность. Прецедент всегда максимально конкретен, максимально приближен к фактической ситуации, поскольку он вырабатывается на основе решения конкретных дел, единичных случаев, казусов.

Множественность. Существует достаточно большое количество инстанций, которые могут создавать прецеденты. Данное обстоятельство вместе со значительной продолжительностью действия последних (десятки, а иногда и сотни лет) обуславливает огромный объем прецедентного права.

Противоречивость и гибкость. Даже среди нормативных актов, издаваемых одним государственным органом, иногда встречаются несогласованности и противоречия. Тем более не удивительно, что решения разных судебных инстанций по сходным делам могут значительно отличаться друг от друга. Этим определяется гибкость судебного прецедента как источника права, поскольку существует возможность выбора одного варианта решения дела, одного прецедента из нескольких. Писаное право такого широкого простора выбора не предоставляет. Недостатком прецедентного права иногда называют его жесткость, связанность судей когда-то вынесенными решениями сходных дел, невозможность отступить от них даже в ущерб справедливости и целесообразности.

Данная форма права является преобладающим источником в странах с англо-саксонской правовой системой, в частности, в США, Англии, Канаде, Северной Ирландии, Австралии, Новой Зеландии и др.

Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали, например, устные заявления (эдикты) или решения по конкретным вопросам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и в течение срока (как правило, один год) пребывания их у власти.

Однако постепенно многие, наиболее удачные положения эдиктов одних магистратов повторялись в эдиктах вновь избранных магистратов и приобретали, таким образом, устойчивый характер. В частности, решения и правила, сформулированные преторами в разное время, постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.

В Российской Федерации судебный прецедент официальным источником права не является, но по этому поводу ведутся ожесточенные дискуссии.

Еще в дореволюционной России отношение к прецеденту было неоднозначным. Одними теоретиками и практиками он признавался в качестве формы права, хотя и с оговорками о том, что это некая дополнительная, вспомогательная по отношению к закону форма права. Другими же авторами он полностью отрицается как самостоятельный источник права. В советской правоприменительной практике существование судебного прецедента начисто отвергали. В основу официальной концепции советского права была заложена аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось с разрушением социалистической законности.

Несмотря на то, что судебный прецедент источником права в России не признается, на практике сложились предпосылки для его официального закрепления.

Правоведение // Корнакова С.В., Чигрина Е.В. - 2017

Некрасов С.И.:

Юридический прецедент создается в рамках разрешения конкретного дела. Прецедентом является не целиком административное или судебное решение, а только та его часть, которая содержит правовое предписание (норму, принцип), обосновывающее решение по данному делу . Это, разумеется, новая норма, восполняющая пробел в правовом регулировании. Практическое использование юридического прецедента зависит от сложившейся в государстве правовой системы. Так, в англосаксонской правовой семье действует принцип обязательности судебного прецедента, что означает необходимость судей следовать решениям вышестоящих судов по аналогичным делам. В других странах судья может, но не обязан учитывать прецедент.

Правоведение // Некрасов С.И., Зайцева-Савкович Е.В., Питрюк А.В. - 2016

Балашов А.И.:

Юридический (судебный) прецедент (с лат. - предшествующий) - это правовой акт, представляющий собой судебное или административное решение по конкретному делу, которому государство придает общеобязательное значение. Суть юридического прецедента состоит в том, что ранее состоявшееся решение судебного или административного органа по конкретному делу имеет силу правовой нормы при последующем разрешении подобных дел.

Судебный прецедент является основным источником права в странах так называемой англосаксонской правовой системы (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия). В российской правовой системе, относящейся к романо-германской правовой семье, акты высших судебных органов и нижестоящих судов не рассматриваются в качестве источника права. Ни Конституция РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ) не называют ранее принятые судебные акты (не говоря уже об административных решениях) источником норм права. Однако фактически правовые позиции судов, изложенные по конкретным спорам, давно учитываются нижестоящими судами в качестве ориентира в вопросах применения и толкования права. При этом если постановления Конституционного Суда РФ о признании не соответствующим Конституции РФ определенного нормативного акта (закона или его части), а также решения Верховного Суда РФ (ВС РФ) и ликвидированного в настоящее время Высшего арбитражного суда РФ (ВАС РФ) о признании недействительными нормативных актов имеют все признаки, позволяющие причислить их к источникам права, то разъяснения судебной практики по применению законодательства, принимаемые пленумами ВС РФ и ВАС РФ решения судов по конкретным спорам, апробированные в порядке надзора вышестоящими судебными органами и опубликованные в официальных судебных изданиях, в строгом смысле слова к источникам права отнесены быть не могут - это лишь толкование нормативных актов. Постановлением от 21.01.2010 г. № 1-П Конституционный Суд РФ признал фактическое наличие в российской правовой системе судебного прецедента, указав, что толкование нормы права, как и разъяснение судебной практики, данное ВАС РФ в конкретном деле (ad hoc) и конкретном судебном акте (постановлении Пленума или Президиума ВАС РФ) обязательно для других судов, рассматривающих аналогичное дело. Пределы прецедентности постановлений Президиума ВАС РФ определены в постановлении Пленума от 30.06.2011 г. № 52, в котором указано, что такие постановления могут даже иметь обратную силу, если на это прямо указано в тексте судебного акта. Прочие же акты Президиума ВАС РФ в связи с положением, изложенным в абз. 7 ч. 4 ст. 170 АПК РФ, учитываются судами при рассмотрении аналогичных дел впоследствии.

Правоведение // Балашов А.И., Рудаков Г.П. - 2015

Фомина О.И.:

Судебный прецедент - придание конкретному решению суда обя­зательного значения. На это решение суда можно ссылаться как на ста­тью закона при решении аналогичных дел. Само слово «прецедент» пе­реводится как «факт, имевший пример в прошлом». Такая форма права широко распространена в Великобритании. В Российской Федерации судебный прецедент не является формой права.

Правоведение // Фомина О.И., Старова Е.А. - 2015

Мухаев Р.Т.:

Судебный прецедент — распространенный источник права в Англии, США, Канаде, Австралии, бывших колониях Великобритании.

Судебный прецедент — решение суда, вынесенное по конкретному делу, которое становится правилом, обязательным для всех судов той же или низшей инстанции при решении аналогичного дела.

Создателем права является само государство в лице такого органа, как суд. Решения вышестоящих судов по аналогичным делам являются обязательными для судов низших инстанций.

Так, в Англии высшей судебной инстанцией является палата лордов. Ее решения обязательны для всех судов страны. Следующая инстанция — Апелляционный суд, решения которого обязательны для всех судов, кроме палаты лордов. Наконец, третья инстанция —

Высший суд правосудия, решения которого становятся обязательными для судов низшей инстанции.

Достоинство прецедента состоит в том, что он предметно и более точно, чем общая норма, способен отразить существо конкретного дела.

Однако существует значительный недостаток, состоящий в том, что число прецедентов, применяемых на практике в самой Англии, составляет около 500 тыс. Помимо них имеется около трех тысяч законов. В США ежегодно издаются 350 томов судебных решений, используемых в качестве прецедента. Поэтому практикующему юристу порой сложно ориентироваться в таком обилии норм, которые не систематизированы и чаще всего не собраны в единые сборники.

Правоведение // Мухаев Р.Т. - 2013

Кашанина Т.В.:

Юридический прецедент (юридическая практика). Это более распространенный источник права, чем правовой обычай. Он встречался еще в Древнем Риме, господствовал в Средние века. В настоящее время играет главную роль в Англии и в странах, в которых получило развитие так называемое англосаксонское (или общее) право.

Юридический прецедент (судебный или административный) — это решение по конкретному делу (судебному или административному), ставшее образцом для рассмотрения аналогичных дел в будущем.

Прецедент появляется тогда, когда дело требует юридического решения, а необходимой нормы в законодательстве нет. В этом случае судья (или должностное лицо исполнительного органа власти) либо суд в полном составе (или государственный орган в целом) принимает решение по делу. При этом решение не должно приниматься на пустом месте или в соответствии с настроением судей (или должностных лиц). Они обязаны руководствоваться принципами права, положениями юридической науки, своим мировоззрением, правосознанием, господствующими в обществе моральными ценностями, наконец, житейским опытом. Если решение окажется эталоном для решения подобных дел, то оно становится прецедентом. Однако для этого необходима достаточная информированность об этом решении. Обычно таковая достигается, когда решение выносится судом высшей инстанции и публикуется.

Прецедентное право (его еще называют судейским правом) имеет много достоинств, и сегодня оно используется довольно широко по следующим причинам:

а) прецедент — это результат логики и здравого смысла, использование которых, как правило, приводит к адекватному и точному урегулированию конкретного случая;
б) прецедент обладает большой убедительностью, поскольку аргументы в пользу принятого решения сопровождаются большим количеством доказательств;
в) прецедент характеризуется значительно большим динамизмом, нежели нормативный акт, ведь судья в своем решении способен отразить изменения, происходящие в жизни.

Но прецедентное право страдает и недостатками. Вот они:

а) прецедент не имеет того авторитета, а следовательно, и обязательности, которая присуща нормативному акту;
б) прецедент допускает возможность произвола;
в) объем действия прецедента не определен.

Однако эти недостатки не позволяют отвергнуть прецедент как источник права. Они лишь подчеркивают, что в использовании юридического прецедента нужно соблюдать меру.

Российское право // Кашанина Т.В. - 2009

Мальцев Г.В.:

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англосанксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedevtis — идущий впереди, предшествующий) — это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права.

Правила образования и функционирования данной формы права рассмотрим на примере классической страны прецедентного права — Англии.

Система прецедентов многообразна. Прецеденты разделяют на обязательные и убеждающие по степени их обязательности. Обязательные прецеденты создаются высокими судами — Верховным судом и палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов (решения палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 г. палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но с этого времени она освободилась от своих решений и может не следовать им. Апелляционный суд обязан соблюдать решения палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для него самого. Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда или Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций.

Для функционирования системы судебных прецедентов важен способ ознакомления с ними, их собрание и передача. Опубликование является признанием прецедента. Недопустимо цитирование неопубликованных решений палаты лордов без ее предварительного разрешения. Публикуются не все судебные решения и, следовательно, не все они становятся прецедентами. Так, публикуется 75 % решений палаты лордов, 25 % Апелляционного суда, 10 % Высокого суда, и только они являются прецедентами. Наиболее часто используются следующие сборники судебных решений: Law Reports, All England Law Reports, Weekly Law Reports.

Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение, его место в судебном решении.

Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении является лишь та его часть, которая называется rato deidendi. Это принцип, лежащий в основе решения. Именно такому принципу и будут следовать в будущем.

Другой частью судебного решения является попутно сказанное (oditer dicta), т. е. «умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по факту делах, но не составляющих сути решения».

Судебный прецедент признается формами права в таких, государствах как Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др.

Прецеденты классифицируются по разным основаниям. В зависимости от области права они делятся на процессуальные и материальные. Процессуальные (формальные) состоят в действиях и решениях, закрепляющих соблюдение тех или других обрядов (форм) процесса и правил внутреннего распорядка и делопроизводства судов. Материальные же прецеденты выражаются в форме судебных решений.

Решения судов в современных государствах, не относящихся к англосаксонской правовой системе, не признаются формами права, равными закону или обычаю. Суд в таких системах не творит право, а применяет уже существующее в других формах к частным фактам жизни. Наиболее близок к прецеденту механизм восполнения пробела в праве путем аналогии. Вместе с тем это не прецедент в его классическом виде. Во-первых, суд и тут руководствуется нормами уже имеющегося, действующего права, во-вторых, ищет аналогии в праве, в его духе и целях. Суды могут подражать решениям других судов, но не в силу обязательности (норм как при прецедентном праве), а в силу их целесообразности, разумности, справедливости.

Тем не менее и в романо-германских и в других типах правовых систем вопрос о роли судебных актов продолжает быть острым. Обратимся к российскому опыту. Ни царская Россия, ни советское государство никогда не имели в своем законодательстве и доктрине такого источника права, как судебный прецедент. Но это только официальная или нормативная сторона. Судебные решения, несомненно, оказывали и оказывают сегодня определенное влияние на правовую систему В научной литературе многократно обсуждался вопрос о правовой природе актов судебной власти, степени их влияния на правовую систему.

Правоведение // Мальцев Г.В. - 2003

Бошно С.В.:

Судебный прецедент как форма права традиционно действует в странах англо-саксонской правовой системы (например, в Великобритании). Другие типы правовых систем не признают такую форму права, либо она действует в тени других форм и не занимает сколько-нибудь значительного места в правовой системе. Определения и правила судебного прецедента формулируются, как правило, именно для англо-санксонских стран.

Судебный прецедент (лат. precedens, precedentis - идущий впереди, предшествующий) - это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему.

При признании судебного прецедента формой права судебным органам дается правотворческая функция, они получают возможность создавать новые нормы права. Правила образования и функционирования данной формы права мы рассмотрим на примере классической страны прецедентного права - Англии.

Система прецедентов многообразна. Прецеденты разделяют на обязательные и убеждающие по степени их обязательности. Обязательные прецеденты создаются высокими судами - Верховным судом и Палатой лордов. Судебные прецеденты высших судов (решения Палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 г.

Палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но с этого времени она освободилась от своих решений и может не следовать им. Апелляционный суд обязан соблюдать решения Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов и для него самого. Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Решения Высокого суда обязательны для низших судов и обычно используются как руководство различными отделениями Высокого суда или Судом короны. Судьи Высокого суда самостоятельны и независимы в принятии решений. Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам всех вышестоящих инстанций.

Для функционирования системы судебных прецедентов важен способ ознакомления с ними, их собрание и передача. Опубликование является признанием прецедента. Недопустимо цитирование неопубликованных решений

Палаты лордов без ее предварительного разрешения. Публикуются не все судебные решения и, следовательно, не все они становятся прецедентами. Так, публикуется 75% решений Палаты лордов, 25% - Апелляционного суда, 10% - Высокого суда, и только они являются прецедентами. Наиболее часто используются следующие сборники судебных решений: Law Reports, All England Law Reports, Weekly Law Reports.

Большое значение для судебного прецедента имеет его изложение, его место в судебном решении.

Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере. Обязательной в судебном решении является лишь та его часть, которая называется rato deidendi. Это принцип, лежащий в основе решения.

Именно такому принципу и будут следовать в будущем.

Другой частью судебного решения является попутно сказанное (oditer dicta), то есть «умозаключение, либо основанное на факте, существование которого не было предметом рассмотрения суда, либо хотя и основанное на установленных по факту делах, но не составляющих сути решения».

Судебный прецедент признается формами права в таких государствах как Канада, Индия, Новая Зеландия, США, Северная Ирландия и др. Прецеденты классифицируются по разным основаниям. В зависимости от области права они делятся на процессуальные и материальные. Процессуальные (формальные) состоят в действиях и решениях, закрепляющих соблюдение тех или других обрядов (форм) процесса и правил внутреннего распорядка и делопроизводства судов.

Материальные же прецеденты выражаются в форме судебных решений.

Решения судов в современных государствах, не относящихся к англо-саксонской правовой системе, не признаются формами права, равными закону или обычаю. Суд в таких системах не творит право, а применяет уже существующее в других формах к частным фактам жизни. Наиболее близок к прецеденту механизм восполнения пробела в праве путем аналогии. И вместе с тем это не прецедент в его классическом виде. Во-первых, суд и тут руководствуется нормами уже имеющегося, действующего права, во-вторых, ищет аналогии в праве, в его духе и целях. Суды могут подражать решениям других судов, но не в силу обязательности как норм при прецедентном праве, а в силу их целесообразности, разумности, справедливости.

Тем не менее, и в романо-германских, и в других типах правовых систем вопрос о роли судебных актов продолжает быть острым. Обратимся к российскому опыту. Ни царская Россия, ни Советское государство никогда не имели в своем законодательстве и доктрине такого источника права, как судебный прецедент. Но это только официальная или нормативная сторона. Тем не менее, судебные решения, несомненно, оказывали и оказывают сегодня определенное влияние на правовую систему. В научной литературе многократно обсуждался вопрос о правовой природе актов судебной власти, степени их влияния на правовую систему.

Правоведение // Бошно С.В. - 2002