Субъективная сторона административного правонарушения

Балашов А.И.:

Субъективная сторона административного правонарушения выражается в вине, которая имеет две формы: умысел и неосторожность.

Действуя с умыслом, правонарушитель сознает противоправный характер своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность наступления вредных последствий, противоправного результата и желает его наступления (прямой умысел) или не желает, но предвидит и сознательно его допускает либо относится к нему безразлично (косвенный умысел).

Неосторожная вина проявляется в двух формах: легкомыслие, когда лицо предвидит возможность наступления противоправного результата, но самонадеянно рассчитывает его предотвратить; и небрежность, когда лицо не предвидит возможность наступления противоправных последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Неосторожную вину необходимо отличать от казуса, то есть невиновного причинения вреда, когда лицо не должно и не могло предвидеть общественно опасные (вредные) последствия своих действий (казусы, например, нередко встречаются при дорожно-транспортных происшествиях). При казусе административная ответственность лица не наступает.

Наряду с умыслом и неосторожностью субъективную сторону административного правонарушения образуют мотив и цель правонарушения. Они учитываются правоприменителем при определении вида и размера административного взыскания, налагаемого на виновное лицо.

Правоведение // Балашов А.И., Рудаков Г.П. - 2015

Зиннуров Ф.К.:

Субъективная сторона административного правонарушения — со­вокупность признаков, определяющих психическое отношение субъекта проступка к совершенному им административному право­нарушению — вина (умысел или неосторожность), мотив, цель. Ли­цо, совершившее противоправное действие или бездействие, в ука­занных формах, при наличии других признаков состава правонару­шения, признается виновным в его совершении. Bинa как обяза­тельный признак административного правонарушения предусмот­рена ст. 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышлено, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или созна­тельно их допускало либо относилось к ним безразлично. Админи­стративное правонарушение признается совершенным по неосто­рожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возмож­ности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Правоведение // Зиннуров Ф.К. - 2012

Кушнир И.В.:

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в психическом отношении нарушителя к содеянному. Центральным элементом выступает вина, которая может проявляться в форме умысла (прямого или косвенного) или неосторожности (противоправная самонадеянность и противоправная небрежность). Иных признаков субъективной стороны законодатель чаще всего не называет, а форма вины крайне редко включается в состав административного проступка как обязательный элемент.

Административное правонарушение может совершаться в двух формах: (умышленно и по неосторожности). Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия; предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 11 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их предотвращение либо не предвидело возможностей наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (ст. 12 КоАП РФ).

Правоведение // Кушнир И.В. - 2011

Кашанина Т.В.:

Субъективная сторона административного правонарушения показывает психическое отношение к деянию и последствиям. К административной ответственности применимо классическое определение форм вины.

Деяние считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало антисоциальность своего действия или бездействия, предвидело его общественно опасные последствия и желало их наступления (например, принуждение к отказу от забастовки).

Налицо наличие косвенного умысла, когда лицо сознавало антисоциальный характер своего деяния, предвидело его общественно опасные последствия, но, хотя и не желало, сознательно допускало их наступление (например, безбилетный проезд).

Неосторожность в форме самонадеянности (или легкомыслие) присутствует в том случае, когда лицо предвидело возможность наступления последствий своего общественно опасного деяния, но легкомысленно рассчитывало их предотвратить (например, завершение проезда перекрестка на красный сигнал светофора).

В том же случае, когда лицо не предвидело возможности наступления таких последствий, но могло и должно было их предвидеть, принято говорить о неосторожности в форме небрежности (например, торговля с рук в неустановленных местах).

Если же лицо не могло или не должно было предвидеть наступление последствий, речь идет об отсутствии вины, а следовательно, административного правонарушения.

Российское право // Кашанина Т.В. - 2009