Правопонимание

Исаков В.Б.:

Типы правопонимания. На основе рассмотрения понятия, признаков и принципов права можно вернуться к вопросу о том, какое содержание вкладывает юридическая наука и практика в понятие "право". И вновь приходится констатировать многообразие типов понимания права.

По мнению юридических позитивистов, внутреннюю последовательность праву придают формальная непротиворечивость его норм, соответствующих друг другу, последовательность их принудительного применения властным аппаратом. Сторонники доктрины естественного права видят в праве логическое развертывание изначальной, разумной, справедливой идеи.

Социологическая юриспруденция связывает право с наглядностью и убедительностью юридического опыта. Историческая школа права видит универсальное оправдание права в его соответствии духу народа. Среди современных правовых доктрин выделяются те, что в противовес рационализаторским стремлениям упомянутых выше теорий исследуют право как неравновесную систему. К таковым можно отнести школу экономического анализа права, школу критических правовых исследований, феминистскую юриспруденцию, правовую синергетику и др.

Становится все более очевидным, что единого, универсального для всех понимания права не существует. В сфере законотворчества, правоприменения и государственного управления под правом понимаются главным образом юридические нормы. Юридическая наука (в том числе социология права) анализирует связь права с жизнью, стремится охватить, помимо норм, реальные правовые отношения. В сфере юридического образования естественно считать правом не только нормы, но и правосознание - обыденное и профессиональное. Для правозащитной деятельности неизбежна адресация к гуманистическим идеалам и ценностям, лежащим в основе норм права, представленным в том числе в форме естественных прав и свобод человека и гражданина.

Унифицировать все эти подходы в единую, всеохватывающую, обязательную для всех дефиницию права невозможно, да и, пожалуй, не нужно.

Основы права // Исаков В.Б., Арзамасов Ю.Г., Белькович Р.Ю. - 2017

Мухаев Р.Т.:

В зависимости от ответа на вопрос, кто создает право и кому оно должно служить, и определяется его сущность. Можно выделить два подхода к праву.

Первый подход — понимание права в широком смысле (философский). Он рассматривает право как меру свободы и справедливости, обусловленную природой человека. Сторонники данного подхода исходят из того, что право есть совокупность норм и принципов, олицетворяющих разум, мудрость, справедливость и порядок, которые не устанавливаются государством, а даны человеку свыше. Право утверждает абсолютные и вечные ценности добра и справедливости, является силой мирового порядка.

Предполагается, что эти ценности имеют либо естественное, либо божественное происхождение. Данный подход основан на стремлении людей к созданию идеального миропорядка, в котором будут гарантированы права и свободы каждой личности.

Достоинством подхода является стремление содержательно определить право через ценности, которые оно защищает, а недостатком — некоторая абстрактность, оторванность от жизни, ведь ценности добра и справедливости всегда были конкретно-историческими.

Например, людоедство (каннибализм) когда-то считалось частью священного ритуала. У некоторых народов, населявших Восточную Индию, было принято съедать своих родителей в знак уважения и почтительности. Среди многих диких племен широко распространена вера в то, что дух, заключающийся в том, кого съедает человек, переходит в него самого. Таким образом, чем больше человек из такого племени уважал своего отца, тем сильнее он желал съесть его. Таковы были представления о добре. В дальнейшем произошла переоценка смысла этой традиции.

Другой недостаток данного подхода заключается в отсутствии указаний на то, кто и как обеспечивает обязательность следования этим ценностям и какая ответственность наступает за их нарушение.

Второй подход — понимание права в узком смысле (прагматический). Его отстаивают авторы, акцентирующие внимание на формальных характеристиках права: его происхождении, структуре, способе выражения, субъектах осуществления нормы права.

Так, по определению русского юриста В.М. Хвостова (1905—1972), правом являются «те нормы поведения, которые взяты под защиту государством» и, по мнению другого русского ученого, Г.Ф. Шершеневича, реализуются как «требования государства». Иначе говоря, согласно данной точке зрения, правом признаются только те нормы, что созданы государством и соблюдение которых обеспечено его принудительной силой.

Государство, по мнению Г.Ф. Шершеневича, являясь источником права, не может быть само обусловлено правом. Государственная власть оказывается над правом, а не под правом. В этом случае государство рассматривается как организация, стоящая над обществом, и право выражает волю государства. Однако если государство отражает интересы всего общества или его большинства, то право предстает как воля этого большинства.

Но государство может быть отражением интересов класса, стоящего у власти, правящей группы. В этом случае право является воплощением воли господствующего класса. Понимание права как воли экономически господствующего класса было характерно для марксизма. К. Маркс (1818—1883) и Ф. Энгельс (1820—1895) определяли право как «возведенную в закон волю господствующего класса, содержание которой обусловлено материальными условиями его жизни».

Вряд ли право может утверждать идеалы справедливости и добра, если оно выступает орудием насилия меньшинства над большинством. Все-таки сущность права общесоциальна, она связана с тем, что право отражает нормативно-определенную в официальных источниках (законах, указах, постановлениях) и гарантированную государством меру возможного и обязательного поведения личности. Право выражает общую волю населения, сформированную в результате компромиссов, взаимных уступок и согласования существующих в обществе интересов.

Все перечисленные подходы объединяет признание права эффективным нормативным регулятором. Эффективность действия права основана на том, что из всех социальных регуляторов только обязательность соблюдения требований права обеспечивается возможностью государственного принуждения.

Правоведение // Мухаев Р.Т. - 2013

Бошно С.В.:

При всем разнообразии теорий права можно выделить две основные тенденции правопонимания, ведущие свои корни из древнего мира. Их выделение строится на следующих проблемных вопросах:

  1. происхождение права;
  2. соотношение права и закона;
  3. критерии права.

Представители первой тенденции считали, что правила поведения, нормы права вносятся в человеческое общество волей государства либо силой провидения (божественной волей). Оно не является результатом развития социума, а вносится в него извне. При этом право и закон отождествляются, а субъект права лишается возможности оценивать правовые предписания как несправедливые или справедливые. Точнее, отсутствие в законе интереса индивида не освобождает его от исполнения норм, несущих государственный или иного происхождения интерес.

Вторая тенденция правопонимания возникает из иных подходов к возникновению права. Происхождение правовых предписаний обосновывается из внутреннего развития общества. Социальная практика, совместная деятельность людей, столкновение их интересов являются источником права. Право и закон, соответственно различаются в том случае, если закон не несет в себе идей общечеловеческой справедливости. Именно этим двум направлениям соответствуют естественно-правовые и позитивистские концепции права. Охарактеризуем некоторые из теорий понимания права.

Правоведение // Бошно С.В. - 2002