Теория насилия

Исаков В.Б.:

Теория внешнего насилия. В соответствии с этой теорией (ее представители - К. Каутский (1854-1938), Л. Гумплович (1838-1909)) государство возникает в результате военного столкновения двух племен и порабощения одного племени другим. Вместо того чтобы воспользоваться плодами победы и оставить побежденных, племя завоевателей организует систематическое принуждение. Из двух племен возникает одно, но разделенное на два класса. Низший класс, состоящий из побежденного этноса, вынужден постоянно выполнять повинности в пользу класса высшего и подчиняться его политической власти, подкрепленной насилием.

Такая система постоянной эксплуатации оказывается менее затратной для оккупантов, чем периодические набеги. С другой стороны, она предоставляет определенные преимущества и для побежденных, в отношении которых устанавливается покровительство их хозяев, защищающих их от посягательств извне. Постепенно историческая память о факте завоевания стирается и остается лишь устоявшаяся политически организованная классовая структура, а нормы права впоследствии замещают грубую физическую силу в качестве механизма управления.

Основы права // Исаков В.Б., Арзамасов Ю.Г., Белькович Р.Ю. - 2017

Идрисова Н.Г.:

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники (Л. Гумпилович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств. Мать государства, утверждают сторонники данной теории - война и завоевание. Так, Гумпилович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумпилович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания. «Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей под­чиняет себе племя побежденных, присваивает себе все их земли и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати.

Правоведение // Идрисова Н.Г. - 2015

Малько А.В.:

Теория насилия в наиболее логически завершенном виде возникла в XIX веке в трудах Дюринга, Гумпловича, Каутского и др. Причину происхождения государственности они видели не в экономических отношениях, божественном провидении и общественном договоре, а в военно-политических факторах – насилии, порабощении одних племен другими. Для управления завоеванными народами и территориями нужен аппарат принуждения, которым и стало государство.

По мнению представителей данной доктрины, государство – «естественно» (то есть путем насилия) возникшая организация властвования одного племени над другим. А это насилие и подчинение властвующим подвластных является основой возникновения экономического господства. В результате войн племена перерождались в касты, сословия и классы. Завоеватели превращали покоренных в рабов.

Следовательно, государство – не итог внутреннего развития общества, а навязанная ему извне сила.

С одной стороны, военно-политические факторы в образовании государственности отвергать полностью нельзя. Исторический опыт подтверждает, что элементы насилия сопровождали процесс возникновения многих государств (например, древнегерманского, древневенгерского).

С другой стороны, важно помнить, что степень использования насилия в этом процессе была разная. Поэтому насилие следует рассматривать в качестве одной из причин возникновения государства наряду с иными. К тому же военно-политические факторы в ряде регионов играли в основном вторичные роли, уступая первенство социально-экономическим.

Основы государства и права // Малько А.В. - 2015

Кушнир И.В.:

Теория насилия. (Л. Гумплович (1838 — 1909), К.Каутский). Причину происхождения и основу политической власти и государства они видели не в экономических отношениях, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими. Утверждалось, что в результате такого насилия образуется единство противоположных элементов государства: властвующих и подвластных, правящих и управляемых, господ и рабов, победителей и побежденных

Правоведение // Кушнир И.В. - 2011

Бошно С.В.:

Теория насилия (завоевания) возникла и получила распространение в конце XIX - начале XX вв. Ее основоположники (Л. Гумпилович, К. Каутский, Е. Дюринг и др.) опирались на известные исторические факты возникновения германских и венгерских государств. Мать государства, утверждают сторонники данной теории - война и завоевание. Так, Гумпилович писал: «История не предъявит нам ни одного примера, где бы государство возникало не при помощи акта насилия одного племени над другим, оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого, уже оседлого населения». Гумпилович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явления. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы.

К. Каутский утверждал, что классы и государство появляются вместе как продукты войны и завоевания.

«Государство и классы, - писал он, - начинают свое существование одновременно. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе все их земли и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати.

Ф. Энгельс критиковал эту теорию, которая гипертрофировала роль насилия и игнорировала социально-экономические факторы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить соответствующее военное вооружение. Если подобных экономических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно, что насилие играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было причиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса.

Правоведение // Бошно С.В. - 2002