Идея правового государства

Корнакова С.В.:

Философы всегда занимались выяснением понятия, сущности, происхождения и смысла государства. Представления о правовом государстве как об определенном государственном устройстве, осуществляющем свою деятельность на основе закона, стали формироваться еще в Древней Греции и Риме. Главное направление поиска мыслителей античности связано со стремлением к более совершенным и справедливым формам общественной жизни. Такие мыслители как Сократ, Платон, Аристотель последовательно отстаивали мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы. Они старались найти такое взаимодействие между правом и государственной властью, которое бы обеспечивало гармоничную жизнь общества, в котором закон общеобязателен как для граждан, так и для самого государства.

Античные философы различали в качестве основных форм государства следующие: монархию, аристократию и демократию, а также формы, отклоняющиеся от указанных и в соответствии с этим означающие упадок: неограниченная монархия превращается в автократию (тиранию), неограниченная аристократия – в олигархию, неограниченная демократия – в охлократию (господство черни, толпы) или анархию.

В основе современных концепций правового государства лежат идеи немецкого философа И. Канта (1724–1804), французского просветителя и правоведа Ш. Монтескье (1689–1755) и других европейских просветителей ХVIII и ХIХ вв., таких как Г. Гроций, Т. Гоббс, Н. Макиавелли, Б. Спиноза, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо.

Кратко рассмотрим основные положения их теорий.

Дж. Локк (1632–1704), обосновывая идеи естественных прав человека, среди неотчуждаемых прав особо выделял собственность, свободу мнений. По его мнению, любое покушение на право собственности (лишение части собственности, повышение налогов) должно рассматриваться как проявление деспотизма. Чтобы не допустить злоупотребления властей, он предлагал не соединять законодательную и исполнительную власть. Другим средством от произвола, по его мнению, является законность.

Государственно-правовые воззрения Монтескье (1689–1755) сводились к следующему:

  • формы правления, формы государственного устройства определяют собой дух законов и содержание законодательства;
  • основываются на том, что принцип демократии – это добродетель, любовь к общему благу;
  • «правильная» форма государства – демократия, когда верховная власть принадлежит всему народу;
  • правовое государство должно проповедовать любовь к отечеству, уважение к закону, поддержку существующих порядков.

Значительным влиянием пользовалась теория государства Ж.-Ж. Руссо (1712–1778) – теория общественного договора. Согласно этой теории, живущие первоначально в условиях неограниченной свободы (анархии) люди заключили (молчаливо) договор, по которому они обязались гарантировать при помощи всеобщей воли неотъемлемое право на личную жизнь и собственность.

Большинство ученых того времени полагало, что взаимоотношения личности и государственной власти в условиях правового государства принципиально отличаются от взаимоотношений в полицейском, бюрократическом государстве, которое Иммануил Кант (1724–1804) называл «государством произвола». Обосновывая идеал правового государства, Кант различал следующие формы государства: анархию (закон и свобода без насилия), деспотизм (закон и насилие без свободы), варварство (насилие без свободы и закона), республику (насилие при наличии свободы и закона). Концепция правового государства у И. Канта сводятся к следующим тезисам:

  • источником нравственных и правовых законов выступает практический разум или свободная воля людей;
  • человек становится моральной личностью, если возвысился до понимания своей ответственности перед человечеством в целом;
  • право призвано обеспечить внешне благопристойные, цивилизованные отношения между людьми;
  • государство призвано гарантировать правопорядок и строиться на началах суверенитета.

Конститутивным признаком правового государства, по Канту, является верховенство правового закона. Народу, по его мнению, должна принадлежать законодательная власть. Исполнительная власть должна быть подчинена законодательной. Судебная власть должна назначаться исполнительной. Тем самым должно обеспечиваться равновесие властей, а не просто их разделение.

Итак, в период буржуазных революций возникли новые подходы к идее правового государства: родилась идея правовой организации государственной жизни, исключающей монополизацию власти в руках одного лица или властного органа, утверждающей равенство всех перед законом, обеспечивающей индивидуальную свободу посредством права; идеи естественных прав человека, народного суверенитета, разделения властей.

Значительный интерес к теории правового государства проявляли и российские правоведы конца ХIX – начала ХХ в. Так, С. А. Котляревский (1873– 1939) считал, что необходимые свободы граждан должны быть закреплены в конституции и обеспечены государством. К таким необходимым свободам он относил свободу собраний и союзов, свободу слова и печати, свободу вероисповедания, личную неприкосновенность личности и др. Особенно важными, по мнению С. А. Котляревского, является защита индивидуальных прав личности. Он предлагал и определенные условия их реализации: организацию судебной защиты против случаев нарушения этих прав; ответственность высших представителей власти перед представителями народа за правонарушения. Идеи, выдвинутые С. А. Котляревским, нашли свое отражение в современной концепции правового государства, где сформулированы как принцип взаимной ответственности личности и государства.

Таким образом, теоретическая конструкция правового государства, сложившаяся к началу ХХ вв., включает: разделение властей, верховенство правового закона, взаимную ответственность личности и государства, доминирование общедозволительного типа правового регулирования в соответствии с юридическим принципом «дозволено все, что не запрещено законом», установление реальных гарантий прав и свобод личности. В связи с этим, правовым государством является такое государство, в котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности.

Правоведение // Корнакова С.В., Чигрина Е.В. - 2017

Исаков В.Б.:

Возникновение и развитие идеи правового государства. Человечество с глубокой древности искало идеал общества, которое соответствовало бы представлениям людей о справедливом устройстве государственной жизни. Первые попытки связывались с поисками противовеса деспотизму монархов, а в республиках - с размышлениями о более совершенных и справедливых формах организации общества. Государство должно быть ограничено правом, и тогда его можно назвать справедливым - так считали Аристотель (384-322 до н. э.) и Цицерон (106-43 до н. э.). В Средневековье к идее справедливости добавляется требование равенства. Эти исходные категории человеческого существования, как предполагалось, в целом позволяли обеспечивать права и свободы человека.

Государственно-правовые взгляды и идеи передовых мыслителей того времени стали первоосновой последующего развития гуманистических взглядов и идей, составивших фундамент теории правового государства. Очень многое для развития теории правового государства было сделано мыслителями XVII-XX вв. Г. Гроцием, Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ш. Монтескьё, Б. Спинозой, а также нашими соотечественниками Б.Н. Чичериным, Б.А. Кистяковским, П.И. Новгородцевым и др.

Голландский юрист, социолог и государственный деятель Г. Гроций (1583-1645) в труде "О праве войны и мира" заложил теоретические основы формирования международных отношений на основе права и справедливости, а не силы, что для того времени было ошеломляюще новой и смелой идеей. Английские философы Т. Гоббс (1588-1679) и Дж. Локк (1632-1704), французский правовед и философ Ш. Монтескьё (1689-1775) обосновали концепцию разделения властей, успешно реализованную при образовании США. Французские философы Д. Дидро (1713-1784), П. Гольбах (1723-1789), К. Гельвеций (1715-1771), Ж.-Ж. Руссо (1721-1778) разработали теорию естественных прав (люди рождаются свободными и равноправными, государство создается путем общественного договора и должно защищать людей, делегировавших ему часть своих правомочий). Ж.-Ж. Руссо по этому поводу заметил: если есть какое-либо средство искоренить зло в обществе, то оно состоит в том, чтобы заменить человека законом.

Философские основы теории правового государства развивались в XIX в. в Германии. И. Кант (1724-1804) обосновал исходный нравственный принцип, получивший название "категорический императив": поступай так, чтобы максима твоего поведения могла быть вместе с тем и принципом всеобщего законодательства. Он неоднократно указывал на необходимость для государства опираться на право. Государство, по Канту, выступает в качестве объединения множества людей, где действует принцип, согласно которому законодатель не может решить относительно народа того, что сам народ не может решить относительно самого себя.

Г. Гегель (1770-1831) разработал критерии различения гражданского общества и государства, где гражданское общество понималось как сфера социально-экономическая (семья, отдельные группы и слои людей, их саморегулирующиеся отношения), а государство - как сфера политическая.

Этот подход является основным и в настоящее время.

Кант и Гегель разработали идею правового государства, хотя сами его так еще не называли.

Термин "правовое государство" заимствован из трудов немецких юристов начала XIX в. К.Т. Велькера и Р. Моля. В англоязычной литературе подобный термин не используется, вместо этого говорят о "правлении права".

Впоследствии идея правового государства была развита в произведениях современных зарубежных и отечественных юристов, политологов и социологов. В прямой или косвенной форме она закрепляется в конституциях или текущем законодательстве целого ряда государств.

Идея правового государства прямо закреплена, например, в Конституции Испании 1978 г., провозглашающей в п. 1 ст. 1, что Испания - "социальное, правовое и демократическое государство, высшими ценностями которого являются свобода, справедливость, равенство и политический плюрализм".

В Основном законе ФРГ 1949 г. в ст. 20 и 28 прокламируется, что "Федеративная Республика Германия является демократическим и социальным федеративным государством" и "конституционное устройство земель должно соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социально-правового государства в духе настоящего Основного закона".

Конституция РФ в ст. 1 утверждает в России "демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления".

Косвенное закрепление идея правового государства получила в конституциях Австрии, Греции, Италии, Франции, Швеции, Швейцарии и ряда других высокоразвитых государств.

Таким образом, теория правового государства всегда отражала общечеловеческие идеалы, являясь не только одной из высших социальных ценностей, утверждающей гуманистические начала в общественной и государственной жизни, но и политико-правовым средством, призванным практически обеспечить защиту прав и свобод, чести и достоинства личности.

Основы права // Исаков В.Б., Арзамасов Ю.Г., Белькович Р.Ю. - 2017

Малько А.В.:

Человечество с древнейших времен ищет оптимальные формы соотношения личности и государства, сочетания их интересов. В идеальном варианте интересы личности должны стоять на первом месте, благо народа должно представлять высший закон для государства.

Однако практика далеко не всегда достигала таких высоких идеалов и обычно останавливалась на более низких устремлениях – выгоде для государства, отдельных слоев, облеченных публичной властью. Еще Аристотель выделял два рода правления, один из которых направлен к выгоде правителя, другой – подданных, общества.

Ведь государство, так же как и всякий иной социальный институт, можно использовать по-разному, в различных целях. Оно может служить и некоторым политическим группировкам, элитам, партиям, классам и т. п., но может действовать и в интересах всего общества. В первом случае оно выступает в роли «хозяина», во втором – в роли «слуги». Термин «слуга» используется не для того, чтобы «унизить» институт государственности, а чтобы показать его служебное положение, ведь, в конечном счете, данный институт существует не ради самого себя (не государство ради государства), а ради общества, в целях создания благоприятных условий для развития личности. Именно общество (налогоплательщики) содержит государство, которое выступает лишь политической частью общества, исторически призванной и обязанной его организовывать. Кроме того, слово «слуга» взято в кавычки, что означает не только известную образность, но и условность по отношению к слову «хозяин».

Государство, подобно любому явлению, способно привносить в жизнедеятельность не только плюсы (позитивные результаты – упорядоченность, гарантированность прав и свобод человека и гражданина, безопасность и т. п.), но и минусы (негативные последствия – бюрократизм, произвол, злоупотребления властью, коррупцию, террор и т. д.).

С возникновением государства значительная часть людей оказалась неудовлетворенной тем, что данный социальный институт использовался не всегда в общественных интересах, что его сила, энергия, власть употреблялись не на общее благо, а в корыстных целях узкого круга лиц, групп, классов. В таких ситуациях государство из «слуги» общества превращалось в «хозяина», навязывало волю большинству, подавляло его, чинило произвол.

Любая власть, и главным образом государственная, не знает собственных границ, всегда стремится к неограниченному расширению властного пространства, что ведет, как правило, к ущемлению интересов личности. Еще В.Г. Белинский предостерегал, что «ни одна страсть не стоила человечеству стольких страданий и крови, как властолюбие». «Каждый человек, – по Расселу, – изначально наделен двумя связанными, но не тождественными страстями – стремлением к власти и славе. Обе страсти ненасытны и бесконечны».

Как же быть? Что противопоставить такой страсти и такой тенденции к неограниченному расширению? С помощью чего государственную власть можно будет упорядочить, ограничить?

Люди все больше и больше стали задумываться над такими вопросами: как сделать, чтобы государство не превращалось из «слуги» в «хозяина», как, с помощью какого средства направлять его энергию, силу, власть в русло общего блага, какое противоядие можно использовать в целях минимизации произвола и различных злоупотреблений?

На эти вопросы отвечают по-разному, существует широкая амплитуда мнений. Одни мыслители считают, что в принципе ничего нельзя противопоставить такой страсти. Так, Л.Н. Толстой писал: «Сколько ни придумывали люди средств для того, чтобы лишить людей, стоящих у власти, возможности подчинять общие интересы своим или для того, чтобы передавать власть только людям непогрешным, до сих пор не найдено средств для достижения ни того, ни другого…».

Другие ученые исходят из того, что государственную власть вообще не надо ограничивать. Подобные идеи характерны для этатистов («этатизм» – от французского «государство»), которые всячески возвышают государство над правом, отвергают возможность жесткого упорядочения государственной власти со стороны права, в результате чего, как показывает практика, политика переходит границы рационального взаимодействия с экономикой и другими организующими жизнедеятельность общественными системами, происходит огосударствление социальной сферы.

Третья точка зрения выражает стремление к максимальному ограничению государственной власти, а затем и к ее полному устранению с политической сцены, видя в этой власти главную угрозу для свободы личности. Такие взгляды присущи анархизму («анархизм» – от греческого «безвластие») – политическому течению, провозглашающему своей целью уничтожение государства и замену любых форм принудительной власти свободой и добровольной ассоциацией граждан. С позиции анархистского типа политического сознания всякое право и правление (правительство) есть вмешательство в жизнь общества, есть источники всех социальных зол.

Мнение четвертой группы мыслителей не столь категорично. Они выступают, с одной стороны, против ликвидации государственной власти, ибо без нее пока просто не обойтись, а с другой стороны, не могут согласиться и с теми идеологами, которые данную власть абсолютизируют, выводят ее из-под социально-правового контроля. Речь идет о представителях концепции правового государства, которые в качестве средства, организующего государственную власть, называют право. В этой связи идея правового государства выступает одной из форм своеобразного компромисса различных идеологий, той «золотой серединой» (мерой), к которой предлагали стремиться еще древние мудрецы.

Именно через право (а точнее, через такую его форму, как закон) предоставлялось больше всего возможностей выразить и осуществить общественные интересы, именно право, в отличие от других социальных норм (морали, обычаев, традиций, религиозных норм и т. п.), носило формально определенный (письменный) характер и могло детально регламентировать компетенцию органов государства, что облегчало контроль со стороны общества за деятельностью чиновников. Все эти качества послужили той объективной основой, которая позволила использовать право в виде своеобразного «лекарства» от злоупотреблений властью со стороны государства.

Идея утверждения права в общественной жизни родилась в тот период истории человечества, когда начали возникать первые государства. Древнейшие памятники письменности отразили процесс имущественного и социального расслоения первобытных коллективов и возросшую вследствие этого потребность в нормативно-властном упорядочении общественных отношений. Они зафиксировали, как на смену первобытной организации власти пришло государство и что само его формирование потребовало проведения законодательных реформ, положивших начало правовой регламентации механизма государственного управления. С момента своего возникновения право, таким образом, выступает не только инструментом воздействия на общественные отношения, но и средством обеспечения нормального функционирования государственной власти. Для того чтобы упорядочить социальные отношения с помощью права, государство должно было конструировать себя законодательным путем.

Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон – владыка над правителями, а они – его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги». Аналогичные взгляды развивались Аристотелем: «Там, где отсутствует власть закона, нет места (какой-либо) форме государственного строя. Закон должен властвовать над всеми…».

Согласно Цицерону, государство есть дело народа как соединение «многих людей, связанных между собой согласием в вопросах права и общностью интересов». Право же является, по его мнению, необходимым конституирующим источником государственности вообще.

В теоретически развитом и развернутом виде учения о правовом государстве были оформлены гораздо позже – в условиях борьбы против феодального произвола и абсолютистского деспотизма, в период буржуазных революций и утверждения нового строя.

Базируясь во многом на античных источниках, такие мыслители, как Ш. Монтескье, Дж. Локк, Т. Гоббс, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев и другие, вывели проблему соотношения государства и права на светский уровень, освободили ее в значительной части от религиозного мировоззрения.

В их трудах проявились стремления ввести государственное властвование в правовые границы и прозвучало отрицательное отношение к абсолютизму государственной власти.

Соответственно радикальные изменения претерпела и трактовка государства. Поскольку праву отводилась роль ведущей нормативной системы, постольку государство предстает в теоретическом понимании в виде организации власти, призванной гарантировать собственность и права индивидов, а также разрешать возникающие между ними споры в законном порядке.

Государство оказывалось средством утверждения правопорядка как равновесия между частной собственностью и общим благом. В трактовку соотношения государства и права в XVI–XVII веках были привнесены идеи, неизвестные предшествующей общественно-политической мысли, а именно: идеи правового (конституционного) закрепления государственного строя; единой для всей страны законности; верховенства общих (безличных) законов и ограничения власти правительства, субъективных прав личности; взаимной ответственности индивида и государства.

Философская основа теории правового государства была сформулирована И. Кантом, который рассматривал государство как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам», и считал, что законодатель должен руководствоваться требованием: «Чего народ не может решить относительно самого себя, того и законодатель не может решить относительно народа».

Учение И. Канта оказало огромное воздействие на последующее развитие концепции правового государства. Под влиянием его идей в Германии сформировалось представительное направление, среди сторонников которого были Р. Моль, В. Велькер, Р. Гнейст и др. Благодаря их трудам идеи правового государства обрели терминологическую определенность и получили широкое распространение.

В России данная концепция развивалась в трудах ученых-юристов либеральной школы – Б.Н. Чичерина, П.И. Новгородцева, М.М. Ковалевского, Б.А. Кистяковского. Специальные исследования посвятили этой теме, в частности, В.М. Гессен (Теория правового государства. СПб., 1913), С.А. Котляревский (Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915) и другие.

Второе рождение эта идея обрела в современном мире в период развала диктаторских, авторитарных режимов в Германии и Италии, Испании и Португалии, колониальных империй, утверждения демократии. Концепция правового государства в странах, переживающих кризис в их духовной жизни, в политике и экономике (как, например, сейчас в России) является эффективным орудием борьбы за права человека, за предоставление ему гарантий безопасности, достоинства, творческого саморазвития.

Теория правового государства вовсе не застывшая догма. Она развивается и сегодня, постоянно наполняясь новым содержанием по мере накопления в истории человечества правовых и нравственных традиций и политического опыта. Вместе с тем следует помнить, что в юридической науке никогда не существовало, не существует и сейчас единой общепризнанной концепции правового государства. Она может обосновываться и разрабатываться с разных мировоззренческих позиций, в рамках различных типов правопонимания, отражать реалии различных национальных политических и правовых систем и т. д.

Основы государства и права // Малько А.В. - 2015

Мальцев Г.В.:

Понятие «правовое государство» воплощает в себя идеи господства права, равноправия, справедливости, отсутствие внеправового насилия в обществе, в первую очередь, со стороны государства. Формирование этих идей и практика их реализации имеет длительную и достаточно сложную историю.

Начало разработки проблемы соотношения государственной власти и права положили такие мыслители древности как Солон, Платон, Аристотель. Так, Солон еще в VI в. до н. э. говорил о необходимости соединения силы государственной власти и права. Он полагал, что государство должно действовать на основе права.

Платон, разрабатывая теорию идеального государства, писал о том, что в обществе должно существовать разделение труда между тремя сословиями — философами, стражами и ремесленниками. При этом он полагал, что такое государство является законным и что законы должны четко и детально регламентировать все стороны жизни членов такого общества и регулировать их деятельность.

О необходимости господства справедливых законов в обществе говорил и Аристотель. Более того, он, как и Платон, полагал, что только при господстве законов возможно существование государства вообще.

Идея господства права, превалирования его над государством присутствовала и у всех более поздних мыслителей и ученых философов и правоведов. Термин «правовое государство» был сформулирован и утвердился в немецкой юридической литературе в первой трети XIX в. в работах К.Т. Велькера, Р. фон Моля и др.

В последующем этот термин получил широкое распространение в разных странах, в том числе и в России. Его признавали такие ученые как Б.А. Кистяковский, П. И. Новгородцев, П.А. Покровский, В.М. Гессен, П.И. Палиенко и др. Так, В.М. Гессен писал: «Правовое государство в своей деятельности, в осуществлении правительственных и судебных функций связано и ограничено правом, стоит под правом, а не вне и над ним»1.

Одним из главных идеологов правового государства был И. Кант. Он разработал его основные черты и характеристики, определил его соотношение с правом, и на этой основе — взаимоотношения граждан и государства. Так, он полагал, что положительное и справедливое право существует естественно и априорно, а потому, следуя этому объективному и естественному праву, государство вместе с гражданами выполняет существующие законы.

Современные ученые, в том числе и российские, характеризуя правовое государство, также обусловливают его существование господством права. Так, В.С. Нерсесянц пишет: «правовое государство можно определить как правовую форму организации и деятельности публично-политической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектами права, носителями прав и свобод человека и гражданина»2.

При этом В.С. Нерсесянц выделяет два уровня в правовом государстве. Первый — это соблюдение законности в деятельности государства, и второй — законность самих законов, наличие правовых законов. «Правовой закон и правовое государство внутренне взаимосвязаны: в обоих случаях речь идет о различных формах выражения (нормативный и институциональных формах) идеи и принципа господства права»3.

В истории европейских стран имеются примеры, когда государства, отличающиеся по форме государственного правления, устройства и политического режима объявлялись правовыми. Так, например, Бисмарк объявлял Германию в период своего правления правовым государством. Затем Гитлер также утверждал, что Рейх является правовым государством. В настоящее время в Основном законе ФРГ записано, что немецкое государство — правовое.

Сравнение немецкого государства разных исторических периодов показывает, что между ними существовали существенные различия. Так, при Бисмарке германское государство было монархическим, во время правления Гитлера — фашистским. В них право не занимало господствующее положение. Государство не было демократическим. Отсутствовали широкие права и свободы граждан. Главную роль в обществе играло государство. Поэтому эти государства объективно не являлись правовыми. Современное немецкое государство может считаться правовым, поскольку во всех основных сферах общественной жизни и деятельности государственных органов право является главным фактором.

Правоведение // Мальцев Г.В. - 2003

Бошно С.В.:

Идея господства права в жизни народа имеет давние истоки: она родилась в противовес самовластию, произволу личности правителя. Эту идею развивал Платон, Аристотель и другие мыслители античности. Еще Платон писал: «Я вижу близкую гибель того государства, где закон не имеет силы и находится под чьей-либо властью. Там же, где закон - владыка над правителями, а они - его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, какие только могут даровать государству боги».

Позднее эти идеи были развиты выдающимися мыслителями эпохи Гуманизма и Просвещения. Представители буржуазной политической мысли также развивали учения о справедливом государственном строе (Дж. Локк, Ш. Монтескье и другие).

В отечественной правовой науке идеи правовой государственности развивались в трудах B.C. Соловьева, П.И. Новгородцева, Б.А. Кистяковского, С.И. Гессена и др.

Правоведение // Бошно С.В. - 2002